Отправлено: 03.05.09 11:30. Заголовок: ГДЕ ИСТИНА?

Вопрос:

- Расскажите, почему следует доверять именно Библии и истинная религия может быть только одна? Почему именно эта религия истинная?

Ответ:


Вопрос о единственности истинной религии фактически сводится к вопросу о единственности самой истины. Если существует две истины, то либо одна из них противоречит, хотя бы в малом, другой, но тогда одна уже не есть истина, либо они совпадают, но тогда это не две истины, но одна.
Как же понять, где истина, а где нет? Отвечая на этот вопрос, следует помнить, что человек имеет два очень важных свойства - свободу и внутреннее свидетельство об истине. Свобода - это не возможность делать все, что придет на ум, но свобода дать свой ответ на жизненно важные вопросы - даже ложный! Это свобода знать истину или ее отвергнуть.
Внутреннее же свидетельство об истине состоит в том, что человек, если он только не обманывает себя, всегда может отличить ложь от истины. Свойство это называют совестью. По словам одного христианского писателя древности, каждая душа по природе своей - христианка, она знает о Боге и знает Бога, хотя бы совсем немного. Но голос совести часто заглушается, ибо он говорит истину, а жить по истине порой так не просто.
Ну, а существуют ли внешние доказательства истинности христианства или другой религии, другого учения? И да, и нет. Внешнее знание, доказательство есть некое принуждение, которому покоряешься наперекор себе и своей свободе. Бог сотворил человека свободным, чтобы человек мог свободно Его любить или отвергнуть (а ведь Бог и есть Сама Истина). Между Богом и человеком - пропасть, но она может быть преодолена только совместным усилием обоих. Бог строит мост почти до самого человека, но хотя бы самое малое расстояние величиной с трещинку каждый должен преодолеть сам.
Впрочем, существуют и некоторые внешние доказательства истинности Православия, его свидетельства о Боге и мире. Они не "стопроцентны", ибо тогда это было бы нарушением свободы, как мы уже говорили, но помогают преодолеть "трещинку". Во-первых, вся история Православной Церкви есть свидетельство истинности Ее учения. Мученики - это те свидетели, которые дали себя замучить и убить за свое свидетельство. А таких - тысячи. Какое свидетельство может быть надежнее?! Исполнение пророчеств - другое подтверждение. В-третьих, само существование премудро устроенного мира свидетельствует о наличии его Творца. В-четвертых, сама идея о Боге, Существе всесовершенном, не могла бы возникнуть в сознании человека сама собой, ибо Бог совершенно иной, чем этот мир.
Можно было бы привести и другие доказательства бытия Божия и истинности Православия. О них можно прочесть и в книгах, например, в книге проф. А. И. Осипова "Путь разума в поисках истины"; М., Даниловский благовестник, 1997.

С уважением,
диакон Иоанн Шевцов

http://vstrecha.glasnet.ru/answers/2003/answ2003_1.htm

 Отправлено: 03.05.09 12:28. Заголовок: Юлия пишет: Свойств..

диакон Иоанн Шевцов пишет:

цитата:

Свойство это называют совестью

Вчера только выражение услышал: "Совесть - как хомяк. Она или спит, или грызет".

диакон Иоанн Шевцов пишет:

цитата:

Если существует две истины, то либо одна из них противоречит, хотя бы в малом, другой, но тогда одна уже не есть истина, либо они совпадают, но тогда это не две истины, но одна.

Есть еще куча других вариантов. Например, когда люди смотрят на одно и то же с разных сторон, потому и видят разное. Точнее, видят часть целого - то, что в данный момент доступно их взгляду. Назвав эту часть полной и единственной истиной, они уже допускают ошибку. Кроме того, все истины относительны. То, что истинно здесь, не истинно там, и т.д. и т.п. Поэтому самое плохое, что может сделать человек, это навсегда укрепиться в каких-то "истинах". Потому что рост бесконечен, истины одного уровня отменяются другим, более высоким. Сказав себе "это так", человек рискует навсегда завязнуть в тех догматах, что он себе установил.

 Отправлено: 04.05.09 09:58. Заголовок: Кевин

Истина для меня Христос!

Он Сам сказал об этом: «Я есмь путь и истина и жизнь»

 Отправлено: 09.05.09 15:07. Заголовок: Истина там, где мы..

Истина там, где мы с Господом...

 Отправлено: 09.05.09 23:37. Заголовок: Реджина пишет: Исти..

Реджина пишет:

цитата:

Истина для меня Христос!

Я бы сказал - "И Он тоже".

 Отправлено: 10.05.09 00:20. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Я бы сказал - "И Он тоже".

С кем тоже?

 Отправлено: 10.05.09 08:32. Заголовок: На мой взгляд, пробл..

На мой взгляд, проблемы начинаются тогда, когда мы начинаем разделять - "вот Этот - Бог. А тот - нет". Сразу начинаются споры о том, чей Бог истиннее. Начинаются богословские споры с привлечением цитат, но в итоге все заканчивается тем, что стороны остаются на своих позициях. То есть для одних, например, единственный истинный Бог - это Христос, для других - Аллах, для третьих - Кришна, и т.д. и т.п. При этом люди просто не понимают, что всё божественно, что Бог проявляет себя в самых разных телах. Что Богом может стать любой из нас - тогда, когда исчезнет эго и человек осознает себя частью Божественного. Именно об этом и говорят все религии мира - несмотря на вроде бы "непримиримые" противоречия в догматической части. Если мы попробуем разобрать состояния, к которым приходят люди в разных религиях, то увидим, что это одно и то же состояние либо его этапы.

 Отправлено: 10.05.09 09:40. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

"вот Этот - Бог. А тот - нет".

Вот именно - "тот - нет"!
Человека создал Бог, и в нем есть Божественная частица - Его Дух. Но уже ведь миллион раз говорилось о том, что тварное существо не Бог. Он, конечно, может им стать по благодати, выбросив от себя все небожественное, но это будет не бог в смысле Всевышний, а достигший совершенства обоженный человек. Они не тождественны. Ты же читал у святых отцов про ипостась не Бога у обоженных, но упорно утверждаешь про "каплю в океане и океане в капле". Конечно, кто откажет индуизму в праве на существование и наличие адептов, но это полярные точки зрения. Да, есть много общего у христианства, мусульманства, индуизма, но и РАЗЛИЧИЕ-ТО СЕРЬЕЗНО!
Да, истина одна, и мы узнаем о ней все единообразно, когда покинем этот мир. Но сейчас каждый вправе выбирать для себя свой "вариант истины"

P.S. То есть я не считаю, что "он" это "я", а "я" - это "он". Мы все разные, но объединены по сущности своей и общим - все мы из одного "источника". Человеки, конечно. И нельзя сказать, что стул - это Бог, потому что это уже наше творчество, здесь мы создатели...

 Отправлено: 10.05.09 09:57. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Бог проявляет себя в самых разных телах.

Индуизм! Да почему же все должны следовать именно этому учению? Можно не спорить - это бесполезно! - а принять к сведению мировосприятие другого человека. Смотрю сейчас на свой письменный стол - много на нем всяких вещей: стопка книг, тетради, ручки...Все это Бог? Он проявляет себя через ручку шариковую, мой календарик, тетрадь? А не мы ли проявляем через них себя? У моей соседки на столе красивая скатерть и ваза с цветами. Так она проявляет себя: нет у нее никакой нужды в компе или чем-то подобном. А нравятся красивые вещи. У меня цветы в другом месте. Ну и что?
Бог "проявляет Себя" в сотворенном Им мире и участии в его жизни. Мы проявляем себя в нашем отношении к миру, Богу, людям, в своем творчестве. Каждому - свое. Я вот только всегда удивляюсь, когда мы, люди, тварные существа, пытаемся и Бога подгонять к "тварным", осмысливая Его действия, мысли...позабыв, что "Мои пути не ваши пути"....

 Отправлено: 10.05.09 11:03. Заголовок: Юлия пишет: Но сейч..

Юлия пишет:

цитата:

Но сейчас каждый вправе выбирать для себя свой "вариант истины"

Конечно. Полностью с этим согласен.

Юлия пишет:

цитата:

Да почему же все должны следовать именно этому учению?

Не должны. Каждый волен выбирать то, что ему ближе.

Юлия пишет:

цитата:

Смотрю сейчас на свой письменный стол - много на нем всяких вещей: стопка книг, тетради, ручки...Все это Бог?

Для меня - да. Нет ничего, что не является Им.

Юлия пишет:

цитата:

Я вот только всегда удивляюсь, когда мы, люди, тварные существа, пытаемся и Бога подгонять к "тварным", осмысливая Его действия, мысли...позабыв, что "Мои пути не ваши пути"....

Тоже согласен.

 Отправлено: 13.05.09 09:34. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Для меня - да. Нет ничего, что не является Им.

Согласен с Юлией. Индуизм. Каждый человек там тоже бог и иллюзия в то же время. Мой разум не принимает такой постулат. У Грабового как я смотрел у них все есть тело Единого Бога. Для меня это бред. Получается Бог ничего не создавал а материализовал свое тело и только. А в теле - люди, животные, дома, реки, компьютеры...

 Отправлено: 13.05.09 12:10. Заголовок: Martin пишет: Согла..

Martin пишет:

цитата:

Согласен с Юлией. Индуизм.

Неужели так важно на все навешивать ярлыки? Это ведь игры разума - сказали себе "это индуизм", и нам уже легче...

Martin пишет:

цитата:

Мой разум не принимает такой постулат

Верю. Он и не может его принять. Потому что разум - это эго. Нашпигованный концепциями, знанием того и этого, он не способен увидеть Бога. Свое представление о Боге - да. Но не Бога.

Сегодня читал книгу Шри Ауробиндо. Вот несколько мыслей из нее:

"Когда мне случается говорить, разум шепчет: "Я скажу то-то и
то-то"; однако, Бог изымает эти слова и с моих уст срывается нечто иное, от
чего разум трепещет.

Недавно я постиг, что когда умирает рассудок, на свет появляется
Мудрость; прежде, чем пришло это освобождение, у меня было одно лишь знание.

То, что люди называют знанием, есть приятие рассудком ложных
видимостей. Мудрость же проницает взором все покровы и поистине видит.

Рассудок разделяет, выявляет частности и противополагает их друг
другу; Мудрость же объединяет и примиряет противоположности во всеобъемлющей
гармонии.

Если ты называешь лишь свои верования знанием, а верования других -
заблуждением, невежеством или шарлатанством, ты не вправе нападать на секты,
обвиняя их в догматизме и нетерпимости.

Кто-то постановил, что Бог должен быть таким-то и таким-то, или
это не Бог. По-моему же, мне дано лишь познать, что есть Бог, и я не
понимаю, как можно указывать Ему, каким Ему быть. Ибо где тот образец, по
которому мы можем судить о Нем? Подобные суждения порождены безумием нашего
эгоизма.

Господь открыл мне глаза; ибо я увидел благородство вульгарного,
привлекательность отвратительного, совершенство уродливого и красоту
безобразного.

Христиане и вайшнавы превозносят прощение, что же касается меня, я
спрашиваю: "Что я должен простить и кому?"

Я забыл, что такое порок и что - добродетель; я вижу только Бога,
Его игру во вселенной и Его волю в человечестве.

Говорят, что Евангелия - это вымысел, а Кришна - творение поэтов.
В таком случае, возблагодарим Господа за этот вымысел и низко поклонимся
творцам.

Ощущать и любить Бога красоты и добра в уродливом и злом и при
этом стремиться в совершенной любви своей исцелить последние от уродства и
зла - вот подлинная добродетель и нравственность.

Ненавидеть грешника - самый большой грех, ибо это значит
ненавидеть Бога; однако же, впадающий в него упивается своей высочайшей
добродетелью.

Когда я слышу слова "праведный гнев", меня поражает способность
человека к самообману.

Удивительно: люди могут любить Бога, но не в силах полюбить
человечество. Кого же, собственно, они любят?

Раздоры между религиозными сектами похожи на спор кубков о том,
который из них единственно достоин содержать нектар бессмертия. Пусть себе
спорят, мы же должны вкусить сам нектар, неважно из какого кубка, и достичь
бессмертия.

Вы говорите, в каждом кубке напиток имеет свой привкус. Но ведь
это только вкус; что может лишить нектар бессмертия его силы?

Нет греха в человеке - лишь болезни, непроходимое невежество и
ложное применение сил и способностей.

Грех и добродетель - это игра, в которую мы играем с Богом,
сопротивляясь Его усилиям устремить нас к совершенству. Сознание собственной
добродетели помогает нам втайне лелеять свои пороки.

Исследуй себя без сожаления, тогда ты станешь более милосердным и
сострадательным к другим.

Когда приходит Мудрость, вот первый ее урок: "Такого понятия, как
знание, не существует; есть лишь проблески Бесконечного Божества."

Избегай всякой приземленности, узости и поверхностности в
религиозной мысли и религиозном опыте. Будь шире самых широких горизонтов,
будь выше самой Канчанджанги, будь глубже самых глубоких океанов.

Эгоизм - единственный грех, подлость - единственный порок,
ненависть - единственное преступление. Все остальное можно легко обратить в
добро, эти же качества - самые упорные противники божества.

Мнение не бывает ни истинным, ни ложным, а лишь полезным в жизни
или бесполезным; ибо оно - творение Времени и с течением времени утрачивает
свое влияние и значение. Так подымись же выше мнения и ищи мудрость
непреходящую."

 Отправлено: 17.05.09 10:58. Заголовок: Kevin пишет: Неуже..

Kevin пишет:

цитата:

Неужели так важно на все навешивать ярлыки?

Причина не в ярлыках, а в том, что все вещи и предметы в мире должны быть обозначены - для этого существует язык, Иначе мы никак и не договоримся. Не случайно писал поэт:"это стул - на нем сидят, это стол - за ним сидят". Если я ничего не напутал, мне в детстве читали сто раз и я запомнил. Ты же понимаешь - если не обозначать предмет, не давать ему названия, как с тобой говорить будем? Мычать, мяукать, лаять?

Kevin пишет:

цитата:

Мнение не бывает ни истинным, ни ложным, а лишь полезным в жизни или бесполезным;

У Ошо тоже есть словесная эквилибристика. Если я сейчас напишу тебе, что твой пост надо мной, то как можно это мнение назвать "ни истинным, ни ложным"? Мы часто хватаемся за авторитеты, принимаем от них все. И ахаем от восторга, что красиво сказано. Имхо - брать надо то только, что соответствует в данном случае - логике.

Kevin пишет:

цитата:

Эгоизм - единственный грех, подлость - единственный порок, ненависть - единственное преступление

А что подразумевать под подлостью? Все грехи? Но о них уже сказано раньше. Красивости...

 Отправлено: 17.05.09 12:19. Заголовок: Martin пишет: Причи..

Martin пишет:

цитата:

Причина не в ярлыках, а в том, что все вещи и предметы в мире должны быть обозначены - для этого существует язык,

Дело в том, что от того, что ты назвал мое суждение индуизмом, ничего не изменилось. Ты просто навесил ярлык, не сказав ничего по сути самого суждения.

Martin пишет:

цитата:

Если я сейчас напишу тебе, что твой пост надо мной, то как можно это мнение назвать "ни истинным, ни ложным"?

Есть мнения, а есть истины. Сказать, что один пост над другим, значит сказать истину - ведь в данном случае она очевидна (хотя бы в рамках наших представлений о мире). Мнение же - это суждение с позиции оценивающего ума. Например, глядя на расшатанный стул, можно сказать:

- стул.
- расшатанный стул.
- хреновый стул.

Первые две фразы будут отражать реальность. Третья будет являться мнением, так как слово "хреновый" очень субъективно и не является описанием реальности.

Martin пишет:

цитата:

Имхо - брать надо то только, что соответствует в данном случае - логике.

Если всегда следовать логике, то нам придется от многого отказаться. Например, от Бога - ведь Он абсолютно нелогичен. Как нелогична и Вера.

Martin пишет:

цитата:

А что подразумевать под подлостью? Все грехи?

Там есть вторая часть фразы, котоаря все разъясняет:

"Все остальное можно легко обратить в
добро, эти же качества - самые упорные противники божества".

 Отправлено: 23.05.09 10:16. Заголовок: Kevin пишет: Дело ..

Kevin пишет:

цитата:

Дело в том, что от того, что ты назвал мое суждение индуизмом, ничего не изменилось. Ты просто навесил ярлык, не сказав ничего по сути самого суждения.

Индуизм это не ярлык, а очень обширная, со многими ветвями религия. Всякий более-иенее образованный человек знает, что она вмещает, ее принципы. У нас в стране можно отметить большое увлечение этой религией. Приехали из Индии всякие гуру и обучают, даже в подвалах домов.

 Отправлено: 26.05.09 23:28. Заголовок: Martin пишет: Приех..

Martin пишет:

цитата:

Приехали из Индии всякие гуру и обучают, даже в подвалах домов.

Понаехали тут...

Насчет ярлыка: я ничего не имею против индуизма. Ярлыком я назвал привязку своих слов к индуизму. Просто так уж получается, что у нас, как ты и говоришь, люди образованы и, в большинстве своем, сразу говорят, что и откуда. Поэтому, если необразованный человек изречет какую-то истину, знающий человек тут же презрительно отмахнется: "А, это индуизм". Изречет другую истину - "Да это православие!" Насчет третьей скажет, что это ислам, и т.д. и т.п. Спрашивается: так чьи же истины изрекал необразованный человек?

 Отправлено: 30.05.09 14:33. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

так чьи же истины изрекал необразованный человек?

В основном "свои". Как ему кажется....

 Отправлено: 28.07.09 13:42. Заголовок: Kevin пишет: Для м..

Kevin пишет:

цитата:

Для меня - да. Нет ничего, что не является Им.

Ага, все есть Бог. Хорошо, я -Юлия- есть бог. Почему ты мне тогда не поклоняешься? Многовато будет поклонов? Спина заболит?

 Отправлено: 28.07.09 13:53. Заголовок: Но если без шуток, с..

Но если без шуток, сейчас я считаю, что истина непостижима для нас в течение жизни. Да, прав Кевин - мы видим не весь мир, а разные его грани, не знаем и не будем знать всего. Но, думаю, истина откроется нам в "другой" жизни. Я верю, что жизнь не кончается земной...А как там дальше - КТО ТОЧНО ЗНАЕТ? Да никто! Есть догадки, предположения, опыты, прозрения, воззрения, рассказы прошедших тоннель, но это же ЕЩЕ не "другая" жизнь! Я уважаю мнения авторитетных людей, кто рассказывает, что там дальше..., но не верю....Я знаю, что буду жить и дальше, а как именно - не знаю.

 Отправлено: 28.07.09 16:35. Заголовок: Юлия пишет: А как т..

Юлия пишет:

цитата:

А как там дальше - КТО ТОЧНО ЗНАЕТ? Да никто!

Наверное, кто-то и знает. Но мы не узнаем, кто именно прав, пока не проверим все на своем опыте. Если доживем, конечно. :) А так, согласен со всем, что ты сказала.

Добавлю, что здесь есть и обратная сторона медали. Вспомним знаменитое христианское - "Верую, Господи! Помоги моему неверию!" - тот самый случай, когда разум отказывается верить, а душа хочет. Душа главнее разума, поэтому человек и выбирает ВЕРИТЬ - вопреки всему.

 Отправлено: 30.07.09 17:11. Заголовок: Kevin пишет: Душа ..

Kevin пишет:

цитата:

Душа главнее разума, поэтому человек и выбирает ВЕРИТЬ - вопреки всему.

Мудрые слова.:) А что есть истина - слооооожный вопрос.

 Отправлено: 01.11.09 11:30. Заголовок: Юлия

Тема эта хоть и сложная, но интересная. Хорошо бы ее продолжить.

 Отправлено: 02.11.09 11:50. Заголовок: Но для начала стоит ..

Но для начала стоит ее перечитать.

 Отправлено: 28.11.09 13:16. Заголовок: Где истина?

Истина там, где Бог!

 Отправлено: 17.12.09 11:30. Заголовок: Есть интересный мате..

Есть интересный материал. Как думаете?

В.Гагин "Системный синтез ("Лезвие жизни")"

"Человек, в изучении Вселенной и в своем развитии, подошел к черте, перед которой стоит остановиться и перевести дух. Все понятней, что обостряется конфликт, растут противоречия между человечеством и геосистемой. Все настойчивее и решительнее Земля предупреж-дает человечество об опасности выбранной потребительской стратегии к георесурсам.

Пора понять, что или будут найдены компромиссы, или человечество будет стерто с лица Земли. Апокалипсис, Армагеддон, конец света, не библейские мифы а прогностические выводы, финал просчитанных эволюционных вариантов. И человечество, пока что, движется по, именно этому коридору, ведущему в зону бифуркации.

Человечество прагматично и хищно. Оно разобщено и противоречиво. Его стратегия диктуется естественнонаучными достижениями. У него нет общих духовных ориентиров, нет общих идеалов. Все четче обозначается угрожающий перекос в сторону технократического развития.

Та же Библия, дает четкие ориентиры - в каком направлении двигаться для того, чтобы избежать катаклизмов и саморазрушения, учит как спасти душу. Человечество давно делает попытки понять и расшифровать Библию. Но все они остаются безуспешными и наивными. Не тот уровень.

Библия - уникальная книга-история, книга-кодекс, книга-наставник, книга - пророчество. Она несет огромную информацию о том, что было и прогнозирует, что произойдет. Она написана, не просто, аллегорически, она закодирована многоуровневым кодом. Это, - энциклопедия человеческих характеров, свойств, духовных идеалов и подвигов, страстей и пороков. Она советует, пугает, наставляет, предостерегает, врачует и вразумляет, учит отличать достойные цели от ложных ориентиров, истинные человеческие ценности, от лукавых миражей, указывает пути совершенствования души и постижения высших целей.

Она написана выдающимся автором, или авторами, далеко опередившими свое время и находящихся, как бы, вне времени. Христиане считают, что написана она Богом, и это похоже на истину.

Библия отслеживает все возможные сценарии эволюции систем, а особое внимание уделяется человеку, его духовному очищению и росту, защите от лову-шек и тупиков информационного поля.

Библия учит и заставляет верить, в нравственные идеалы и моральные ориентиры. Не Знания, а Вера способна защитить и сохранить человека в условиях недоступных, пока, для анализа и осмысления, необходимых для адекватной оценки ситуации. Вера, заставляет следовать предлагаемому алгоритму, для самосохранения. Вера, внушает надежду и уверенность, на получение покровительства и милости от Высшего защитника - от Бога.

Последняя книга Нового Завета "Откровение ап. Иоанна Богослова" или Апокалипсис /по греч./ - это предостережение человеку и человечеству. Это сценарий событий, которые произойдут, прогноз и пророчество того, что ожидает человека праведного и потерявшего всякие ориентиры. Система, теряющая цели, не выполняющая поставленные задачи, теряющая связь с вышестоящей, вышедшая из-под контроля, ставшая неуправляемой - обречена на самоликвидацию, или уничтожение.

"Откровение..." сурово и бескомпромиссно. А предостережения, в последней 22 главе книги, заставляют задуматься:

"И я, также свидетельствую, всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что, от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано, в книге сей".

Возможно, что "Откровение..." не следует понимать буквально, как конкретный "Страшный суд" над человечеством, который наступит в конкретный назначенный срок. Этот суд наступает для каждого человека, как оценка системы его жизни. Когда, исчерпав жизненные ресурсы, исполнив, или не исполнив, свои предназначенные жизненные цели в отведенный срок, он приходит к финалу, к Смерти. Это и есть, для каждого, "Страшный суд". Для живых он невидим. Он протекает на информационно-полевом уровне, а белково-нуклеотидный носитель распадается. Этот "суд" - трансформация и разделение субстанций, выделение "спирта" - Духа, субстанции, ради которой, движется все сущее в мире. Для чего нужна эта субстанция, можно лишь предполагать. Но, только она, совершенная Душа, придает смысл земному существованию человека. Она, и только она, представляет ценность для Бога и спасаема от порчи.

Вопрос Бога - это вечный вопрос вопросов. А найденный ответ будет ответ ответов. Известный современный религиозный философ Андрей Кураев, пишет:

"Всюду, где пробуждалась религиозная мысль, т.е., всюду, где религиозная мысль не сводилась к обрядовости, люди приходили к выводу о том, что все мно-гообразие бытия имеет Единый Исток. Философия Древней Греции, равно как и мысль Древней Индии, пришла к выводу о том, что Божество Едино. О том же горячо проповедовали пророки Древнего Израиля: Бог Один".

Таким образом, человечество пришло к идее монизма. Но, далее мнения мыслителей, разделились. Появились сторонники пантеизма и теизма. Главное их отличие в том, что пантеисты считают Бoгa безличностным, а теисты - Личностью.

И. Кант, пантеистами, называл тех, кто "принимает мировое целое единой всеобъемлющей субстанцией, не признавая, за этим основанием, рассудка". /107/

Каким же представляют Бога, Абсолют, пантеисты? Кураев определяет:

"Безличный Абсолют пантеистов - это некая абсолютная субстанция, которая не знает себя, не контролирует себя, не обладает самосознанием и волей. Бог не есть личность, а просто Энергия, подобная гравитации, пронизывающая всю Вселенную. Эта энергия не имеет ни свободы своих действий, ни их осознания, ни контроля над своими проявлениями. Во всем мире идет неосознаваемое мно-голикое воплощение Единой Энергии, которая проявляет себя и в добре и в зле, и в создании и в разрушении; ее частные проявления умирают, но она всегда остается собой, никого не жалея и никого не любя."

То же говорит Джордано Бруно: "Божество не знает себя и не может быть познано". /109/.

Или, Е. Блаватская: "Мы называем Абсолютное Сознание "бессознанием", ибо нам кажется, что это неизбежно должно быть так... Вечное Дыхание, не ведающее самое себя".

Теисты же, считают Бoгa Личностью. (Теизм характерен для христианства и ислама). По их мнению, тоже, Бог бесконечен, вездесущ и не ограничен ни материей, ни временем, ни пространством. Богослов Климент Александрийский пишет:

"Бога нет ни в облаке, ни в другом каком месте. Он вне пространства, не подлежит ограничениям, времени, не объемлется свойствами вещей. Ни частичкой своего существа, не содержится он, ни в чем материальном, ни обнимает оного через ограничение материи, или через деление Себя. "Какой храм вы можете пoстроить для Меня" - говорит Господь /Ис.66.1./ Но и в образе вселенной, ОН не храм построил себе, потому что он, безграничен"./Климент Александрийский, Строматы, 11,2/.

Но, отличие теизма в том, что Бог обладает самосознанием, владеет свои-ми проявлениями и действиями, делает все сознательно. Все его проявления в мире - результат Его, Бога, свободной воли.

Кто же прав? Пантеисты или теисты? Похоже, что ни те, ни другие. Противо-речие из-за того, что не верен сам подход.

И те к другие, сошлись в том, что Бог всемогущ и ничем не ограничен. Разногласия появились, когда появилась личностная оценка. Т.е., спор о том, обладает ли Бог сознанием, оперирует ли категориями Добра и Зла, подвержен ли Любви и Ненависти.

Но, решая, обладает ли Бог этими качествами, попробуем определить, является ли самосознание и свобода осознанного волеизъявления, достоинством, совершенством, или это недостаток.

Настоящая Синергетическая теория эволюции замкнутых, эволюционных, полузакрытых систем, или Системный Синтез, как раз и утверждает, что эти качества появляются у живых разумных систем, как признак их совершенства, высокой степени организации, как качества, дающие системе неизмеримо важное преимущество, перед неодушевленной силой.

Вообще, непонятна логика пантеистов, полагающих, что Абсолют без Лич-ности и есть свидетельство его божественности. Нелогично "лишать Его спо-собности самостоятельно мыслить, свободно и осознанно действовать, любить и творить ". /А. Кураев, 108/.

Можно согласиться с Владимиром Соловьевым /1853-1900/, замечательным русским религиозным философом:

"Божество не должно быть мыслимым безличным, безвольным, бессознательным и бесцельно действующим... Признавать Бoгa безличным, безвольным и т. д. невозможно, потому что это, значило бы ставить его, ниже человека. Не без основания, считая известные предметы, например, мебель, камни мостовой, бревна, кучи песку, безвольными и бессознательными, мы тем самым, утверждаем превосходство над ними личного, сознательного и по целям действующего существа человеческого, и никакие софизмы не могут изменить этого нашего аксиоматического суждения"./111/.

Но, и теисты ошибаются. Их ошибка в том, что они наделяют Бога, чисто человеческими качествами. Это, Бог наделил человека самосознанием, соответствующим уровню человека.

И нужно иметь уровень, выше Бога, что бы наделять Его, такими качествами. Человек же наделяет Бога самосознанием, в той мере, в которой он способен представить. А это, уже само по себе, ложно и грешно.

Бог, похоже, обладает тем, что у человека называется сознанием или самосознанием, оперирует понятиями Добра и Зла, знает Любовь и Ненависть. Но, это, совсем другие категории. Не просто, неизмеримо больше, по потенциалу, а качественно, другие. Поэтому, не вправе, человек, давать им толкование или оценку и спорить по этому поводу. Очевидно, право, апофатическое богословие, которое считает, что к Богу неприменимы человеческие, психологические, социальные или моралистические категории. Бог неизмеримо выше наших представлений о нем, и не соответствует, тем занижающим формулам, которые дают, неосторожные люди. Это, в конце концов, не только аморально, но и опасно. Высочайшая снисходительность Господа может смениться и высокой обидой за человека.
Завершая работу, уместно будет вспомнить слова Виктора Франкла, известного австрийского психолога и философа:
"Если мы хотим определить отношение человеческого к божественному, т. е., к сверхчеловеческому измерению, то напрашивается сравнение с Золотим сечением. Как известно, в нем, меньшая часть относится к большей так же, как большая часть относится к целому. Не подобно ли этому, отношение животного к человеку, и человека к Богу? Как известно, у животного есть лишь среда, в то время, как человек "обладает миром" /Макс Шелер/; однако, мир человека относится к сверхмиру, так же, как среда обитания животного, относится к миру человека. И это означает, что подобно тому, как животное, находясь в своей среде, не в состоянии понять человека, так и человек, не может иметь представление о сверхмире".

http://314159.ru/gagin/zakl.htm

 Отправлено: 17.12.09 12:44. Заголовок: В.Гагин пишет: Кто ..

В.Гагин пишет:

цитата:

Кто же прав? Пантеисты или теисты? Похоже, что ни те, ни другие. Противо-речие из-за того, что не верен сам подход.

Во, точно!

цитата:

Разногласия появились, когда появилась личностная оценка.

Снова в точку.

цитата:

Настоящая Синергетическая теория эволюции замкнутых, эволюционных, полузакрытых систем, или Системный Синтез,

Ну вот, стоило похвалить человека, и он тут же начал мудрствовать... Издержки образования - каждый ученый мечтает создать свою теорию - новую, самую-самую...

цитата:

И нужно иметь уровень, выше Бога, что бы наделять Его, такими качествами. Человек же наделяет Бога самосознанием, в той мере, в которой он способен представить. А это, уже само по себе, ложно и грешно.

Ведь может же, когда хочет.

цитата:

Высочайшая снисходительность Господа может смениться и высокой обидой за человека.

Бог не может обидеться. Даже если Он может всё.

цитата:

Как известно, в нем, меньшая часть относится к большей так же, как большая часть относится к целому. Не подобно ли этому, отношение животного к человеку, и человека к Богу?

Не подобно. Здесь налицо непонимание сути Божественного. Нельзя ставить в один ряд человека как личность - то есть иллюзию - и Бога. Это все равно, что сравнивать, например, стоимость килограмма сахара со скоростью ветра в заполярье.

Извиняюсь за комментарии. Просто уж очень явно виден чисто научный подход к осмыслению Бога. А Бог не может быть осмыслен, потому что он - вне мыслей. Именно поэтому наиболее последовательные мыслители идут от обратного - определяют то, чем Бог не является.

 Отправлено: 17.12.09 13:19. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Ну вот, стоило похвалить человека, и он тут же начал мудрствовать...

Каждый человек может ошибаться.
В. Гагин - человек, значит, он может ошибаться.
Кевин - человек - тоже может ошибаться.
Но иногда Кевин высказывает очень здравые мысли!

 Отправлено: 06.02.10 23:33. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Именно поэтому наиболее последовательные мыслители идут от обратного - определяют то, чем Бог не является.

А иногда ищут - в чем проявлены энергии Бога.