Отправлено: 07.08.09 12:13. Заголовок: ПОМОЩЬ БЛИЖНЕМУ-ЭГО???

Ниже есть тема - "Любовь к человеку". Там один из участников беседы - КЕВИН - настаивает на том постулате, что ПОМОЩЬ БЛИЖНЕМУ - ЭТО от ЭГО, НАВЯЗЫВАНИЕ ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ СВОЕЙ ВОЛИ.

ТАК ЛИ ЭТО?

Как показала дискуссия по той теме, она нуждается в продолжении, аналитике, всестороннем обсуждении. Давайте попробуем, рассмотрим примеры из разных сфер жизни. Возможно, придем к каким-то интересным выводам.

 Отправлено: 07.08.09 13:40. Заголовок: Испокон веков у чело..

Испокон веков у человечества есть традиция - помощь ближнему. На Руси - с самых древних времен.
Вот крошечный отрывок из публикации В.О. Ключевского "ДОБРЫЕ ЛЮДИ ДРЕВНЕЙ РУСИ":

"Благотворительность вот слово с очень спорным значением и с очень простым смыслом. Его многие различно толкуют и все одинаково понимают. Спросите, что значит делать добро ближнему, и возможно, что получите столько же ответов, сколько у вас собеседников. Но поставьте их прямо пред несчастным случаем, пред страдающим человеком с вопросом, что делать — и все будут готовы помочь, кто чем может. Чувство сострадания так просто и непосредственно, что хочется помочь даже тогда, когда страдающий не просит о помощи..."Кому не лень, можете прочитать всю статью Ключевского - http://www.pereprava.org/index.php/hystory/185-dobrdrevn


А вот отрывок из ТОРЫ:


"Готовность помочь
Всегда надо быть готовым помочь ближнему в беде. Не ждать, пока он попросит об этом. Если у него сломалась машина, если он на мели — это не только его забота, но и твоя. Это — мицва любви к ближнему:

"Люби ближнего, как самого себя".

Тора призывает нас любить не "вообще", а активно, то есть приходить на помощь ближнему, когда его жизнь, имущество или счастье находятся в опасности. Следуя этому велению, мы исполняем главное указание Торы: быть благословением для всех. Оценят ли это, ответят ли тем же — такие вопросы среди братьев неуместны. Вспомнит ли ближний о моей доброте, будет ли благодарен — задавать себе такие вопросы недостойно. Даже если он недруг, если пренебрег вами, унизил вас и заставил страдать, Тора велит: помоги ему. Таково учение любви".


А Мать Тереза, она что была глупая и дурочка, что всем нуждающимся без их просьбы навязывала свою помощь?

Я могу найти бесчисленное множество примеров - у всех народов мира, но, полагаю, и этого достаточно.

Давайте лучше порассуждаем - почему так? Почему можно и должно в большинстве случаев оказывать помощь без просьбы? ПОЧЕМУ?

 Отправлено: 07.08.09 15:39. Заголовок: Юлия, внешне оно все..

Юлия, внешне оно все так, вроде бы и спорить не с чем. Но дьявол, как известно, прячется в мелочах. Скажем, видишь ты какого-то инвалида, ему трудно что-то сделать. Помогаешь ему. Он сухо говорит "спасибо". Но действительно ли он благодарен тебе? Может быть, своей помощью ты оскорбила его, признала его инвалидом, ущербным человеком, неспособным справиться с проблемой самостоятельно? Инвалиды и так обижены тем, что люди обычно или пялятся на них, или, напротив, стыдливо отводят взгляд. Я в данном случае никак и ничем не выделяю инвалидов среди обычных людей. Мое отношение к ним - как к самым обычным людям. Разумеется, если я буду видеть, что моя помощь действительно нужна, я помогу. Но никогда не полезу к человеку с глупой добродетельностью, если вижу, что он может справиться сам. Поэтому я и говорю, что помощь помощи рознь. В одном случае она действительно нужна и надо помогать. В другом случае лучше ничего не заметить, чтобы не обидеть человека самим фактом предложения помощи. И это касается не только инвалидов, но и вообще всех людей. Одним словом, помощь должна быть уместной - когда она действительно нужна. Без этого она превращается в самолюбование, в деятельность эго.

 Отправлено: 07.08.09 15:46. Заголовок: Кстати, вот весьма л..

Кстати, вот весьма любопытный текст из Кастанеды. Интересно знать, как вы его оцените. Хотя и так ясно...

"Дон Хуан объяснил, что новые видящие увидели: человеческие существа делятся на две группы. Одну составляют те, кому есть дело до других, вторую — те, кому нет дела ни до кого. Разумеется, речь идет о крайних проявлениях, между которыми имеется бесконечное множество промежуточных состояний. Нагваль Хулиан принадлежал к категории тех, кому другие безразличны. Себя же дон Хуан отнес к противоположной категории.
— Но разве не ты рассказывал мне о великодушии нагваля Хулиана, о том, что он готов был снять с себя последнюю рубашку и отдать ее тебе?— спросил я.
— А он и был готов,— ответил дон Хуан.— Более тот, он был не только великодушен, но и бесконечно очарователен и обаятелен. Он всегда глубоко и искренне интересовался делами всех, кто его окружал. Его всегда отличали доброта и открытость, все, что имел он был готов в любой момент отдать всякому, кто в этом нуждался или просто ему нравился. И его любили все, кто имел с ним дело, поскольку, будучи мастером сталкинга, он умел дать людям почувствовать его действительное к ним отношение: что он не даст и ломаного гроша ни за одного из них.
Я промолчал, но дон Хуан знал, что я ощущаю недоверие и даже некоторое раздражение по поводу того, что он рассказал. Он усмехнулся и покачал головой:
— Таков сталкинг. Видишь, рассказ о нагвале Хулиане еще даже не начался, а ты уже раздражен.
Я попытался объяснить свои ощущения. Он расхохотался.
— Нагвалю Хулиану было наплевать на всех без исключения,— продолжил он.— И именно поэтому он мог оказывать людям реальную помощь. И он ее оказывал, он отдавал им последнее, что у него было. Потому, что ему было на них наплевать.
— Уж не хочешь ли ты сказать, дон Хуан, что своим ближним помогают только те, кому на них в высшей степени начхать?
— Так говорят сталкеры,— ответил он с лучезарной улыбкой.— Нагваль Хулиан, например, был фантастической силы целителем. Он помог многим тысячам своих ближних, но никогда не говорил, что делает это. Все считали целителем одну из женщин-видящих его команды. А если бы его ближние не были ему безразличны, он потребовал бы признания. Те, кому есть дело до других, заботятся и о себе, и требуют признания везде, где можно.
Дон Хуан сказал, что, принадлежа к категории тех, кому ближние не безразличны, сам он никогда никому не помогал. Он чувствовал неловкость от великодушия. Он даже представить себе не мог, что его могут любить так, как любили нагваля Хулиана. И уж наверняка ему показалось бы глупостью отдать кому-нибудь последнюю рубашку.
— Меня настолько сильно беспокоит судьба моих ближних, — продолжал дон Хуан,— что я и пальцем не пошевелю ни ради одного из них. Я просто не буду знать, что делать. И меня всегда будет грызть мысль, что своими подарками я навязываю им свою волю."

 Отправлено: 07.08.09 16:17. Заголовок: Kevin пишет: Без э..

Kevin пишет:

цитата:

Без этого она превращается в самолюбование, в деятельность эго.

Сейчас маловато бездельников, занимающихся самолюбованием. У одних голова забита - где достать работу, у других - водку. Я о безработных. А у работающих - могут ли повысить зарплату, ведь цены по-олимпийски скакнули вверх, или даже понизят...

А потому всем не до самолюбования!

 Отправлено: 07.08.09 16:50. Заголовок: Юлия пишет: А потом..

Юлия пишет:

цитата:

А потому всем не до самолюбования!

Не соглашусь. Самолюбование - одна из характерных черт человека. Даже когда мы даем монетку нищему (сейчас, конечно, банкноту), почему мы это делаем? Возможные причины:

- искреннее сочувствие, любовь к людям.
- воспитание - "так положено, так все делают".
- эгоизм - "я добродетельный человек".

На вскидку я бы определил процентное соттношение этих трех вариантов как: 5:25:70. То есть из любви помогают 5 процентов. Из воспитания, в том числе церковного - 25. И из эгоизма, впитавшего в себя воспитание и созревшено на нем - 70%. Чтобы не путаться в подобных градациях (весьма искусственных), я предпочитаю делить поступки на правильные и неправильные. Правильные - те, что вносят в ситуацию гармонию. Неправильные - которые усложняют ситуацию, ухудшают ее. Конечно, кто-то скажет: "Если эгоист дал монетку, то что в этом плохого? Ведь нищий монетку получил, ему стало лучше!"
Верно, получил. Ему - лучше. А тому, кто дал монетку? Ведь он подкормил свое эго, чем нанес ущерб своей душе. Ситуацию, когда одно лечишь, а другое калечишь, правильной назвать нельзя.

Вспомнилась одна суфийская история - перескажу своими словами. Некий человек совершил какой-то плохой поступок, разъяреная толпа мусульман была готова его убить. Но перед этим его привели к уважаемому суфию. Тот как раз беседовал со своими учениками. Итак, есть беснующаяся толпа, есть трясушийся преступник, и есть суфий со своими учениками. И что делает в этой ситуации суфий? Узнав суть преступления, он с гневом обрушивается на преступника. Клянет его последними словами, ругает, толпа встречает все это одобрительными возгласами. Наконец, суфий подходит к преступнику, дает ему несколько пощечин. После чего велит своим ученикам довести этого человека до городских ворот и вышвырнуть вон - такой, как он, недостоин находиться в их славном городе...

Итак, внешне суфий повел себя совершенно недостойным для мудреца образом: разгневался, ударил человека по лицу... А что он сделал на самом деле? Спас этого человека. Не надавай он ему пощечин и не вели он своим ученикам вышвырнуть его из города, и толпа бы этого человека непременно убила...

Так что помощь может быть очень разной по форме и содержанию.

 Отправлено: 07.08.09 19:41. Заголовок: Кевин

отрывок из текста Кастанеды:

цитата:

А если бы его ближние не были ему безразличны, он потребовал бы признания. Те, кому есть дело до других, заботятся и о себе, и требуют признания везде, где можно.

Это абсолютно ложный вывод К. Кастанеды, признаваемый лишь его последователями. Порой это доходит до абсурда: ну, что значит - "требуют признания везде"? Первый вспомнившийся случай. По делам Никита Михалков (я его не очень-то жалую)оказался в глухомани Ивановской области. Путь его пересекся с одним знакомым мне священником, который в то время собирал деньги на строительство храма в тех местах. Михалков тут же порылся в карманах и, извиняясь, сунул священнику 10 тысяч баксов:"Прости, друг, больше с собой нету!" - и помчался дальше. Это подлинный случай. Храм уже построен.

Kevin пишет:

цитата:

А тому, кто дал монетку? Ведь он подкормил свое эго, чем нанес ущерб своей душе. Ситуацию, когда одно лечишь, а другое калечишь, правильной назвать нельзя.

А бывает и не монетку дают, а огромадные суммы на детские дома и т.д., на лечение очень больных детей, и спасают их. Так что важнее - спасти ребенка или то, что вдруг кто-то из многих будет радоваться или гордиться, что деньги на благотворительные цели дал? Может тогда вообще "правильнее" действовать по Кастанеде и ЗАПРЕТИТЬ любого вида благотворительность? Ох, давайте не доходить до абсурда...
Есть частное мнение господина К. Кастанеды, а есть миллион других мнений - ему противоположных. Народ, думайте, думайте - не попадайте в красивые пародоксальные ловушки!

Ну, а что касается великолепного поступка суфия, - так это из другой оперы. Здесь нет ловушек Кастанеды. Просто очень мудро суфий спас жизнь человеку. Случай похож на попытку Пилата спасти Христа, но это уже совсем другая история!. И вовсе не Пилат виновен в том, что у него не получилось спасти...Это Пути Господни!

 Отправлено: 07.08.09 19:56. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Самолюбование - одна из характерных черт человека.

Тем не менее, как часто психотерапевты лечат людей от полярной черты - неудовлетворения собой, уныния, неверия в свои силы. И таких - тьма тьмущая. Людей, не сумевших себя реализовать в жизни.

-----------

Спящие коллеги, - проснитесь, пожалуйста! За вами 5 копеек!

 Отправлено: 07.08.09 20:09. Заголовок: Много же вы тут насо..

Много же вы тут насочиняли

 Отправлено: 07.08.09 20:28. Заголовок: Юлия пишет: Это абс..

Юлия пишет:

цитата:

Это абсолютно ложный вывод К. Кастанеды, признаваемый лишь его последователями. Порой это доходит до абсурда: ну, что значит - "требуют признания везде"? Первый вспомнившийся случай.

Хороший случай. Как раз иллюстрирующий слова Кастанеды. Сунул мимоходом деньги и пошел дальше. Во-первых, явно мог себе это позволить. Во-вторых, отдал не какому-то забулдыге, а священнику, явно на полезное дело. Абсолютно гармоничное действие, очень к месту и по делу. Опять же, как я понимаю, ты узнала эту историю именно от своего знакомого священника, а не из рассказов самого Михалкова - верно? И все потому, что Михалков никогда не будет об этом рассказывать. Знаешь, почему? Потому что он забыл об этой истории сразу после того, как дал священнику деньги.

Юлия пишет:

цитата:

А бывает и не монетку дают, а огромадные суммы на детские дома и т.д., на лечение очень больных детей, и спасают их. Так что важнее - спасти ребенка или то, что вдруг кто-то из многих будет радоваться или гордиться, что деньги на благотворительные цели дал?

Разве я сказал, что благотворительность - это плохо? Все мои посты на этом форуме - исключая разве что пару глупых сообщений о политике - всегда следуют в одном русле. А именно, направлены на выявление болячек сознания. Это то практическое, что реально может дать такое общение. Если мы просто поболтаем о помощи, от этого не будет никакого толка. Но если этот разговор позволит выловить пару-другую своих болячек, уже хорошо.

Юлия пишет:

цитата:

Может тогда вообще "правильнее" действовать по Кастанеде и ЗАПРЕТИТЬ любого вида благотворительность? Ох, давайте не доходить до абсурда...

Согласен - давай не будем доходить до абсурда.

Юлия пишет:

цитата:

Народ, думайте, думайте - не попадайте в красивые пародоксальные ловушки!

Народ пусть сам разбирается и реашет, что ловушка, а что нет. Не надо ему подсказывать. На мой взгляд, у Кастанеды все сказано очень верно. Чтобы подлить жара в разговор, скажу, что я по складу характера очень близок к одному из описанных Кастанедой полюсов - мне нет дела до других людей.

Юлия пишет:

цитата:

Тем не менее, как часто психотерапевты лечат людей от полярной черты - неудовлетворения собой, уныния, неверия в свои силы. И таких - тьма тьмущая. Людей, не сумевших себя реализовать в жизни.

Неудовлетворение собой, уныние, неверие в свои силы является все тем же самолюбованием. Просто один жалеет себя, несчастного. А другой гордится собой, сытым и богатым. Об этом очень хорошо сказано у Шри Ауробиндо. Поищу эти строки...

 Отправлено: 07.08.09 20:38. Заголовок: Kevin пишет: я по ..

Kevin пишет:

цитата:

я по складу характера очень близок к одному из описанных Кастанедой полюсов - мне нет дела до других людей.

Не лукавьте, сэр, у вас есть форум, и своих участников вы очень-очень любите. Так что есть дело до народа и - немалое!

А что до постов о политике - они просто супер! Мне очень понравились!

 Отправлено: 07.08.09 20:44. Заголовок: Юлия пишет: Не лука..

Юлия пишет:

цитата:

Не лукавьте, сэр, у вас есть форум и своих участников вы очень-очень любите.

Не больше, чем тебя или других людей. Я действительно хорошо отношусь к людям. Даже очень хорошо. В то же время, люди мне безразличны. Только не надо искать в этих словах негатива. Здесь "безразличие" не есть пренебрежение. Это безразличие идет от пустоты, о которой я тебе уже не раз говорил. Всё равно всему, отношения с Юлией важны не менее и не более, чем с кем-то еще. Это может обижать, вызывать протест, или желание крикнуть "Да пошел ты! Ты нам тоже не больно-то нужен". Верно, не нужен. Не больше и не меньше, чем кто-то другой...

Юлия пишет:

цитата:

А что до постов о политике - они просто супер! Мне очень понравились!

Они глупы тем, что НИЧЕГО НЕ ДАЮТ.

 Отправлено: 07.08.09 20:53. Заголовок: Нашел тот отрывок из..

Нашел тот отрывок из Шри Ауробиндо, о котором говорил. Точнее, из книги Сатпрема про Ауробиндо. Отрывок сложный для чтения, но весьма полезный, так как говорит о нашем "я". Те места, что выделены подчкиванием _...._, в печатном оригинале выделены жирным шрифтом. Этот отрывок - из электронной версии книги.

"Но самое главное открытие касается нас самих. Если мы будем поступать так же, как это было описано при успокоении ума, и останемся совершенно прозрачными, то вскоре мы обнаружим, что не только ментальные вибрации приходят извне прежде, чем они войдут в наши центры, но что _все_ приходит извне: вибрации желания, вибрации радости, вибрации воли и т.д. Все наше существо сверху донизу - это воспринимающая станция: _Поистине, это не мы
думаем, изъявляем волю или действуем, но мысль, воля, побуждение и действие являются в нас [occur in us]_. Поэтому говорить "я мыслю - следовательно, я существую" или "я чувствую - следовательно, я существую" или я хочу - следовательно, я существую" - значит уподобиться ребенку, который думает, что диктор или оркестр спрятаны в телевизоре, что телевизор - это мыслящий орган. В действительности ни одно из этих "я" не есть мы и они не принадлежат нам, ибо музыка их - всеобща.


Фронтальное существо

Нам хочется не согласиться с этим, ибо в конце концов это все _наши_ ощущения, _наша_ боль, наши желания; это _наша_ чувствительность, а не какой-то там телеграфный аппарат! В некотором смысле мы правы, это _наша_ природа в том смысле, что мы привыкли реагировать на одни вибрации больше, чем на другие, или некоторые вещи волнуют нас или причиняют нам боль больше,
чем другие; и этот набор привычек, по крайней мере, на первый взгляд, выкристаллизовался в личность, которую мы называем самими собой. Однако если мы пристальнее взглянем на это, то не сможем даже сказать, что это именно "мы" приобрели все эти привычки. Наше окружение, наше воспитание, наши атавизмы, наши традиции делают выбор за нас. Каждую секунду выбирают
они то, чего мы хотим или жаждем, то, что нам нравится или не нравится - как будто жизнь проходит без нас. Когда же во всем этом проявляется подлинное "я" ?
..._Подлинная Природа, - говорит Шри Ауробиндо, - откладывает в нас определенные привычки движения, личности, характера, способностей, склонностей, тенденций - и это то, что мы обычно называем самими собой_. Мы даже не можем сказать, что данное "я" по-настоящему устойчиво: _Видимость стабильности создается постоянным повторением и возвращением одних и тех же вибраций и образований_ , потому что она всегда одна и та же - длина волны, которую мы ловим, или, вернее, которая ловит нас в соответствии с законами нашей среды или воспитания, потому что они всегда
одни и те же - вновь и вновь проходящие через наши центры ментальные, витальные или иные вибрации, которые мы присваиваем себе автоматически, бессознательно и непрестанно. В действительности все находится в состоянии _постоянного движения_, все приходит к нам из разума более широкого, чем
наш - из всеобщего, из витального более широкого, чем наше - из всеобщего, или из еще более низкий сфер - из регионов подсознательного, или из высших сфер - сфер сверхсознательного. Таким образом, это маленькое _фронтальное существо_ (%5) окружено, затемняется, поддерживается, пересекается и
приводится в движение целой иерархией "миров", что было хорошо известно древней мудрости: "Без усилий один мир движется в другом", - говорит Риг Веда (II.24.5). Шри Ауробиндо называет эту иерархию лестницей _планов сознания_, которые размещаются по порядку от чистого Духа до Материи, и каждый из которых связан с одним из наших центров. Но _мы осознаем лишь какое-то пузырение на поверхности_.
Что же остается от нас самих во всем этом? По правде говоря, немного или все - в зависимости от того, какой уровень сознания мы имеем в виду."

 Отправлено: 08.08.09 09:52. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Я действительно хорошо отношусь к людям. Даже очень хорошо. В то же время, люди мне безразличны.

БЕЗразличны. Кевин утверждает, что не различает людей. Все ему одинаково близки и одинаково далеки. То есть Кевину все равно - с кем общаться. Так ли это? Полагаю, что у всех людей есть предпочтения. Даже на твоем форуме это видно: общаются часто друг с другом одни и те же люди, и только по темам - со всеми. Если не брать форум, разве подряд, без разбору и выбора мы общаемся с людьми? Почему-то скучно говорить с теми, кто только о ценах и погоде. Ничего не имея против них, мы все же общаемся с ними по минимуму. Разве не так? И только с теми, у кого можем чему-то научиться или кто нам чем-то симпатичен, - общаемся чаще. И ты, Кевин, чаще общаешься на своем форуме с теми, кто интереснее тебе. А у нас ты как миссионер, хочешь рассказать нам о том, чего, про твоему мнению, мы не знаем. Спасибо за изложение иной точки зрения, но, прости, мы будем ее оспаривать.

 Отправлено: 08.08.09 09:56. Заголовок: Дон Хуан: своими п..

Дон Хуан:

цитата:

своими подарками я навязываю им свою волю."

Почему частное мнение дона Хуана надо считать истиной? Любым подарком либо пользуемся либо, чтобы не знал дарящий и не обижать его, мы выбрасываем. И все дела!

 Отправлено: 08.08.09 09:58. Заголовок: Kevin пишет: Мое о..

Kevin пишет:

цитата:

Мое отношение к ним - как к самым обычным людям. Разумеется, если я буду видеть, что моя помощь действительно нужна, я помогу. Но никогда не полезу к человеку с глупой добродетельностью, если вижу, что он может справиться сам

А кто поступает иначе? Только жаль, что в спешке мы не всегда замечаем, когда им нужна помощь.

 Отправлено: 08.08.09 10:02. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

— Нагвалю Хулиану было наплевать на всех без исключения,— продолжил он.— И именно поэтому он мог оказывать людям реальную помощь. И он ее оказывал, он отдавал им последнее, что у него было. Потому, что ему было на них наплевать.

Примени это на практике -посмотри как в ЖИЗНИ!- и поймешь, что это АБСУРД!. Тем, кому наплевать на людей, не оказывают никому никакой помощи.
Я знаю многих богатых, кому наплевать....и отвечаю за свои слова.

 Отправлено: 08.08.09 10:03. Заголовок: Кевин, на этом возра..

Кевин, на этом возражения не кончились. Просто нет сегодня времени.

 Отправлено: 08.08.09 11:38. Заголовок: Юлия пишет: Все ему..

Юлия пишет:

цитата:

Все ему одинаково близки и одинаково далеки. То есть Кевину все равно - с кем общаться. Так ли это? Полагаю, что у всех людей есть предпочтения.

"Хомячки кололись, плакали, но продолжали жрать кактус..."

Понятно, что у меня тоже есть какие-то симпатии и предпочтения. И если нет особой необходимости, я никогда не буду заниматься тем, что мне не нравится. Точно так же не буду по собственной инициативе общаться и с людьми, общение с которыми ничего не дает ни им, ни мне. Но это не значит, что мое отношение к такому человеку будет хуже, чем отношение к тому, с кем мне общаться интересно, что я попытаюсь как-то его отшить, побыстрее избавиться от него и т.д. В данном случае отсутствие симпатии не означает наличие антипатии. Опть же, сипатия вполне может появиться в ходе общения.

Юлия пишет:

цитата:

А у нас ты как миссионер, хочешь рассказать нам о том, чего, про твоему мнению, мы не знаем.

Не совсем так. Скорее, я просто плыву по течению, следуя событиям. У меня нет необходимости кого-то чему-то учить, просвещать, просветлять и т.д. Любое подобное желание целиком идет от эго. Опять же, я не придаю большого значения приходам на форум и уходам с него. И если я сегодня-завтра здесь, а потом меня целый год здесь нет, то это не значит, что я на что-то обиделся, в чем-то разочаровался и т.д. и т.п. Поэтому не стоит искать в моем присутствии здесь - или в моем отсутствии - каких-то скрытых мотивов. Мое появление здесь не означает желания здесь быть. А уход не означает нежелания здесь находиться. Как с ветром: он может дуть, а может и не дуть.

Юлия пишет:

цитата:

Спасибо за изложение иной точки зрения, но, прости, мы будем ее оспаривать.

Ну разумеется.

Юлия пишет:

цитата:

Почему частное мнение дона Хуана надо считать истиной? Любым подарком либо пользуемся либо, чтобы не знал дарящий и не обижать его, мы выбрасываем. И все дела!

О частном мнении дона Хуана можно спорить. А вот что касается подарков... Неужели ты на самом деле считаешь это правильным - выбрасывать чужие подарки? Ведь человек дарил нам что-то от всей души (по крайней мере, мы должны верить именно в это). И пусть даже его подарок оказался совершенно ненужным и бесполезным - как можно его выбросить? Ведь это значит - наплевать на расположение того человека, на его чувства к нам. И что будет, если он, например, об этом узнает? Какими глазами он на нас посмотрит? Да и не узнает даже - как мы будем смотреть на себя?

Юлия пишет:

цитата:

Только жаль, что в спешке мы не всегда замечаем, когда им нужна помощь.

Конечно. Поэтому я и говорю, что умение ВИДЕТЬ, когда человеку действительно нужна помощь, очень важно.

Юлия пишет:

цитата:

Примени это на практике -посмотри как в ЖИЗНИ!- и поймешь, то это АБСУРД!. Тем, кому наплевать на людей, не оказывают никому никакой помощи.

Не стоит смешивать в одну кучу богатых самовлюбленных людей - которым действительно нет дела до других в силу своей непомерной гордыни - и тех, о ком говорит дон Хуан. Потому что это совершенно разные люди и совершенно разные состояния сознания. Один держится за все - за свой статус, свои деньги, он полон самодовольства. При этом ему действительно плевать на всех остальных. Если он и окажет кому-то помощь - например, пожертвует что-то храму - то только для того, чтобы где-то "засветиться" в качестве благодетеля, или чтобы его имя выгравировали на какой-нибудь памятной доске. Именно о таких людях ты говоришь, и тут я с тобой полностью согласен. Но есть и безразличие, идущее от пустоты - именно о нем и говорит дон Хуан. Хотя само слово "безразличие" имеет дурной оттенок - лучше было бы говорить о "неразличии". В том-то и суть, что для "пустого" человека помогать - нормальное обыденное дело. Обыденное до такой степени, что он не придает ему никакого значения. Может помочь - помогает. Не может - не помогает. При этом в действиях такого человека нет и капли гордыни. Он помогает людям походя, мимоходом, не считая это какой-то заслугой, добрыми делами и т.д. Ведь это так естественно - помочь, когда можешь это сделать. При этом такая помощь оказывается свободна от эгоистических мотивов. Именно поэтому я и говорю, что такой человек забывает о своей помощи сразу после того, как ее оказал. И уж тем более он не ждет ничего в ответ - благодарности, ответной помощи, каких-то услуг и т.д.

 Отправлено: 08.08.09 13:00. Заголовок: Kevin пишет: "..

Kevin пишет:

цитата:

"Хомячки кололись, плакали, но продолжали жрать кактус..."

Это о нас? В анекдоте было "мыши"....

 Отправлено: 08.08.09 13:03. Заголовок: Кевин пишет: симп..

Кевин пишет:

цитата:

симпатия вполне может появиться в ходе общения.

Потому и "жрем кактус"?

 Отправлено: 08.08.09 13:09. Заголовок: Kevin пишет: Как ..

Kevin пишет:

цитата:

Как с ветром: он может дуть, а может и не дуть.

У ветра тоже есть голова и сознание?


Kevin пишет:

цитата:

Неужели ты на самом деле считаешь это правильным - выбрасывать чужие подарки? Ведь человек дарил нам что-то от всей души (по крайней мере, мы должны верить именно в это). И пусть даже его подарок оказался совершенно ненужным и бесполезным - как можно его выбросить? Ведь это значит - наплевать на расположение того человека, на его чувства к нам. И что будет, если он, например, об этом узнает? Какими глазами он на нас посмотрит? Да и не узнает даже - как мы будем смотреть на себя?

Я прикуплю еще одну комнату в коммуналке - складывать подарки ко дню рождения, приехавших гостей и ко всем праздникам. Дарят много....и некуда уже поставить, бесполезно прочитать, не по стилю надеть...и даже складировать негде!

 Отправлено: 08.08.09 15:03. Заголовок: Kevin пишет: В том..

Kevin пишет:

цитата:

В том-то и суть, что для "пустого" человека помогать - нормальное обыденное дело

Ты очень удивишься, но для "НЕпустого" человека помогать тоже может быть обыденным делом.
На пути его оказался, скажем, человек с травмой или кто упал, потеряв сознание. Ему оказывается помощь "непустым" человеком, что спасает его. И - о, Боже! - оказавший помощь не забыл об эпизоде, который испугал его (не все спокойно видят людей без сознания), а порадовался, что не растерялся и сумел помочь ему. Как можно всяким д. Хуанам искажать и карежить человеческую психику, что даже шаг в духовном развитии человека (испугавшись, помог!) считается порочным?
И вот здесь, Кевин, просто непримиримы наши позиции. Пусть себе радуется человек, даже гордится, что сумел, и дальше идет по жизни, имея опыт! В третий раз он будет считать это обыденным делом.

 Отправлено: 08.08.09 22:01. Заголовок: Юлия пишет: Это о н..

Юлия пишет:

цитата:

Это о нас? В анекдоте было "мыши"....

Не о вас. Просто иллюстрация к ситуации, когда человек делает то, чего делать не хочет. Что касается мышей: если честно, я даже не знаю, откуда эта фраза. Услышал ее на каком-то форуме именно в том варианте, в котором я ее привел, она мне понравилась.

Юлия пишет:

цитата:

Потому и "жрем кактус"?

Нет. В данном случае - "Ты попробуй, очень вкусно! Точно лист жуешь капустный!

Юлия пишет:

цитата:

У ветра тоже есть голова и сознание?

Насчет головы не уверен. А вот сознание есть точно. С ним можно общаться. Можно подружиться.

Юлия пишет:

цитата:

Я прикуплю еще одну комнату в коммуналке - складывать подарки ко дню рождения, приехавших гостей и ко всем праздникам. Дарят много....и некуда уже поставить,

Придется терпеть.

Юлия пишет:

цитата:

Ты очень удивишься, но для "НЕпустого" человека помогать тоже может быть обыденным делом. На пути его оказался, скажем, человек с травмой или кто упал, потеряв сознание. Ему оказывается помощь "непустым" человеком, что спасает его.

Разумеется, ему окажут помощь и спасут. Разве я с этим спорю?

Юлия пишет:

цитата:

И - о, Боже! - оказавший помощь не забыл об эпизоде, который испугал его (не все спокойно видят людей без сознания), а порадовался, что не растерялся и сумел помочь ему.

Я не спорю, что можно за кого-то порадоваться. Но это не должно переходить в самолюбование, не должно быть ощущения "Я сделал!!!" Не ты сделал - Бог. Ты лишь выступил инструментом в Его руках.

Юлия пишет:

цитата:

Как можно всяким д. Хуанам искажать и карежить человеческую психику, что даже шаг в духовном развитии человека (испугавшись, помог!) считается порочным?

Разве я говорил, что преодоление своего страха - это плохо? Цитату в студию! Наоборот, помощь через страх, через его преодоление - это путь духовного роста.

 Отправлено: 09.08.09 12:09. Заголовок: Кевин

Я рада, Кевин, что хоть иногда наши мнения совпадают.
Но я еще повредничаю немного, ладно?

 Отправлено: 09.08.09 16:15. Заголовок: Юлия пишет: Но я ещ..

Юлия пишет:

цитата:

Но я еще повредничаю немного, ладно?

Ну разумеется. Иначе будет скучно.

 Отправлено: 13.08.09 10:12. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Скорее, я просто плыву по течению, следуя событиям. У меня нет необходимости кого-то чему-то учить, просвещать, просветлять и т.д. Любое подобное желание целиком идет от эго.

У детей очень мало заний о мире. Так и что - их не "просвещать"?

 Отправлено: 14.08.09 23:16. Заголовок: Анна пишет: У детей..

Анна пишет:

цитата:

У детей очень мало заний о мире. Так и что - их не "просвещать"?

Это сложная тема. Конечно, чему-то их учить надо. Вопрос в том, чему и как. Возьмем, например, сына террориста и сына священника. И террорист, и священник будут чему-то учить своих детей. Но чему? То, что считается нормой в одном обществе, может совсем иначе восприниматься в другом. Отсюда и все споры о норме, о том, чему учить и как...

 Отправлено: 15.08.09 22:32. Заголовок: Kevin пишет: То, ч..

Kevin пишет:

цитата:

То, что считается нормой в одном обществе, может совсем иначе восприниматься в другом.

Нормы развивались с развитием общества - от людоедства к ценности человеческой жизни.

 Отправлено: 16.08.09 09:52. Заголовок: Анна пишет: Нормы р..

Анна пишет:

цитата:

Нормы развивались с развитием общества - от людоедства к ценности человеческой жизни.

Но сейчас развитие явно идет в обратном порядке. Если ребенок с детства смотрит по ТВ всякие "стрелялки" плюс играет в них на компьютере, ценность человеческой жизни превращается в ничто. То же самое касается сообщений о терактах, катастрофах и т.д. - когда всего этого много, человек уже не может все время реагировать на эти события состраданием. Раньше я слышал о "профессиональном равнодушии" у врачей - они в силу професии не могут реально сопереживать всем своим пациентам, их просто "не хватит" на всех. Теперь это равнодушие все больше становится нормой. Ну взорвали там что-то в Ираке, или расстреляли кого-то в Дагестане. И что?.. Каждый день взрывают и стреляют. И какое мне до этого дело?..

 Отправлено: 16.08.09 20:34. Заголовок: Kevin пишет: челов..

Kevin пишет:

цитата:

человек уже не может все время реагировать на эти события состраданием

Когда они приближены к тебе - может.

Kevin пишет:

цитата:

Но сейчас развитие явно идет в обратном порядке.

Никак нет - это всего лишь "издержки" гуманизации общества. Развитие человеческого общества все равно идет вперед. Другое дело, что существуют параллельные модели общества - европейская и ислам, где могут забить камнями как в древности. А в другой модели отменили смертную казнь. Победит европейская как более гуманная к человеку.

 Отправлено: 16.08.09 20:44. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Возьмем, например, сына террориста и сына священника. И террорист, и священник будут чему-то учить своих детей. Но чему?

Это крайности. А учить общечеловеческим нормам на данный период. Кроме того, есть двор, сверстники, школа, учителя, литература...

 Отправлено: 16.08.09 22:03. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Но сейчас развитие явно идет в обратном порядке. Если ребенок с детства смотрит по ТВ всякие "стрелялки" плюс играет в них на компьютере, ценность человеческой жизни превращается в ничто.

Я бы не сказала что умаляется ценность жизни от "стрелялок". И раньше дети играли в войну - романтично и адреналиново. Конечно лучше бы другие игры. Только вот сама реальность страшная и варварская хотя раньше сажали на кол и убивали людей виселицей да сжигали на костре и в печи - варварство.

 Отправлено: 17.08.09 10:10. Заголовок: Написала и подумала ..

Написала и подумала что боюсь открывать hewsru. com - опять терракты, опять ужасы. Даю слово себе не читать.

 Отправлено: 17.08.09 11:25. Заголовок: Анна пишет: Когда о..

Анна пишет:

цитата:

Когда они приближены к тебе - может.

Разумеется - если речь идет о твоем ближайшем окружении. Но чем дальше это от тебя, тем меньше тебя это волнует... Хотя и тут, конечно, есть исключения, определяемые нашими предпочтениями. Например, мне жаль погибшего вчера на МАКСЕ пилота, но гибель при взрыве в Назрани двенадцати человек проходит для меня неким фоном. Наверное, это плохо. Но что есть, то есть...

Анна пишет:

цитата:

Это крайности. А учить общечеловеческим нормам на данный период. Кроме того, есть двор, сверстники, школа, учителя, литература...

Крайности лучше всего показывают разброс подходов. Поэтому я и говорю, что нормы не существует. Норма - это то, что мы в данный момент считаем нормой.

Реджина пишет:

цитата:

И раньше дети играли в войну - романтично и адреналиново.

Играли. Но тогда все было патриотично. Сейчас же компьютерные стрелялки вызывают у детей только жестокость, привычку к виду смерти. Смерть перестает быть чем-то из ряда вон выходящим.

Реджина пишет:

цитата:

Написала и подумала что боюсь открывать hewsru. com - опять терракты, опять ужасы. Даю слово себе не читать.

Я читаю ленту.ру. Только что просмотрел - опять взрывы, аварии, убийства...

 Отправлено: 17.08.09 17:26. Заголовок: Kevin пишет: Я чит..

Kevin пишет:

цитата:

Я читаю ленту.ру

Потому что она более пророссийская, да?

А я обе читаю.

 Отправлено: 18.08.09 19:49. Заголовок: Реджина пишет: Пото..

Реджина пишет:

цитата:

Потому что она более пророссийская, да?

Потому что на нее у меня в компе есть ссылка. Кроме того, там включен gzip, что для меня - при моем сотовом интернете - не последнее дело.

 Отправлено: 19.08.09 10:58. Заголовок: Kevin пишет: Кроме..

Kevin пишет:

цитата:

Кроме того, там включен gzip

Я проведу тебе круглосуточный инет.
Ты как никто заслуживаешь иметь его.

 Отправлено: 19.08.09 12:15. Заголовок: Реджина пишет: Я пр..

Реджина пишет:

цитата:

Я проведу тебе круглосуточный инет.

Хорошо бы.
Хотя я рад и тому, что у нас в селе поставили вышку сотовой связи. Раньше не было и этого.

 Отправлено: 21.08.09 16:22. Заголовок: Kevin пишет: Раньш..

Kevin пишет:

цитата:

Раньше не было и этого.

В нестандартных условиях приходится тебе работать. Много времени отнимает? Сочувствую.

 Отправлено: 21.08.09 18:16. Заголовок: Анна пишет: Сочувст..

Анна пишет:

цитата:

Сочувствую.

Спасибо.

Насчет помощи ближнему - сегодня только говорили об этом, обсуждая технику "Турбо-суслик" (я к таким техникам отношусь очень настороженно). Приведу мой пост с Дрима:

"аТан пишет:

цитата:

Да, просто пойти и накормить котенка на улице, взять собачку на руки, которая потерялась зимой и забилась в твой подъезд

Я думаю, здесь тоже не все так просто. Можно что-то сделать потому, что это будет правильно, гармонично, будет соответствовать ситуации. Ведь человек по своей истинной природе созидатель, и гармонизировать окружающий его мир для него совершенно естественно. Но в основе того же действия может лежать и эго. Не знаю, видел ли ты - несколько лет назад на форуме Одинокой птицы был в чем-то очень похожий разговор. Там речь шла о так называемой «Книге мудрости» Рэя. Одна сторона утверждала, что КМ – это антивирус, помогающий очистить сознание от кучи хлама. Оппоненты же – я входил в их число - утверждали, что в данном случае антивирус оказывается страшнее вируса. КМ, в частности, утверждала, что люди ничего не делают просто так. И если человек что-то для тебя делает, то ему от тебя непременно что-то надо. Даже под вроде бы совершенно бескорыстными поступками всегда лежат какие-то скрытые мотивы. Например, помог ты старушке залезть в троллейбус. Почему ты это сделал? Либо для того, чтобы старая карга скорее залезла и не путалась под ногами. Либо для того, чтобы ощутить моральное удовлетворение от собственного доброго поступка, что тоже можно считать наградой, оплатой за поступок. Плюс сюда же можно добавить действие навязанных социумом шаблонов о том, что старушкам надо помогать, и т.д. и т.п. И вроде бы все так и есть – тем не менее, оппоненты поклонников КМ утверждали, что «Книга мудрости» упускает нечто очень важное. Она работает именно с болячками сознания (и в этом, безусловно, от нее есть польза), но ведь есть еще и что-то за пределами нашего эго. То самое, за пределами слов… Кто-то называет это Богом, кто-то духом, нагвалем, абсолютом… Нечто, все время неявно проявляющееся перед нами, направляющее нас. Подсказывающее, что правильно, а что нет. Ведь чем является совесть, как не проявлением этой силы? Хотя, конечно, кто-то скажет, что совесть - это тоже всего лишь болячка разума.
В общем, именно в этой точке очень многие ищущие и делают ошибку, не замечая, а то и просто игнорируя эту силу. Мало очистить сознание от хлама – важно связать себя с этой силой, соединиться с ней. Чтобы однажды понять, что Ты и есть Она. Без этого человек попадает в ужасное положение. Да, он уже не марионетка, подверженная действию сотен разнообразных программ сознания. Он освободился от одной иллюзии – чтобы угодить в другую. Эта ловушка - опьянение «видением», «знанием». Ему кажется, что все как на ладони. Любой человек для него – как открытая книга, он с ходу видит все болячки его разума. Но это именно иллюзия. Православные монахи далеко не случайно говорили о том, что дьявол очень хитер, что его ум неизмеримо превосходит ум человека. И всякий человек, рискнувший сразиться с дьяволом в одиночку, неизбежно потерпит поражение. В данном случае не важна терминология – она может быть любой. Важна суть. Человек, вычистивший сознание, но не связавший себя с Богом – каким бы термином мы не называли эту силу – оказывается в западне. Один из главных симптомов этой болезни – гордыня. И проявляет она себя, прежде всего, в отношении к другим людям. А именно, грубостью, чванством, ужасающей холодностью и безразличием. При этом такие моменты порой преподносятся даже как некие симптомы просветления, свободу от условностей. На деле же здесь именно ошибка. Ведь даже безразличие безразличию рознь: одно идет от гордыни, другое, правильное – от пустоты. Хотя его и безразличием-то сложно назвать – скорее, это невовлеченность, отстраненность от всего мирского, суетного.

Ну вот - хотел два слова черкнуть, и опять целый трактат накатал... Но добавлю еще два слова: самое действенное оружие против этой ошибки - смирение. Оно приносит спокойствие, тишину. И в этой тишине человек уже может искать Бога. Как бы Его - повторюсь - не называли."

 Отправлено: 21.08.09 19:40. Заголовок: Кевин

С большим интересом прочитала твой пост, Кевин. Приятно, что синхронны многие суждения, в том числе и о совести. Но есть вопрос. Ты всегда пишешь о "пустоте", и термин сбивает с толку. Что она для тебя значит? Не есть ли это "нищие духом" в христианстве?
И второй вопрос - что ты понимаешь под "смирением"? Смирение во всех обстоятельствах или - что важно! - в некоторых?

 Отправлено: 22.08.09 10:30. Заголовок: Юлия пишет: Не есть..

Юлия пишет:

цитата:

Не есть ли это "нищие духом" в христианстве?

Сложно сказать... Наверное, все-таки нет, хотя какие-то моменты и совпадают. Насколько я понимаю, "нищие духом" значит "смиренные и сокрушенные сердцем" - так вроде говорил кто-то из великих. В пустоте сокрушения сердца как такового нет. Ведь этот настрой - "сокрушенное сердце" - тоже принадлежит эго. То есть это "что-то", тогда как Пустота - это именно отсутствие всего. Заменить одну ментальную установку - например, гордыню - другой - сокрушением - может, и полезно для духовного роста, но все равно половинчато. В то же время, Пустота является уникальным состоянием, в котором, с одной стороны, ничего нет - на то она и Пустота. А с другой, в ней есть все - именно поэтому говорят о "пустоте излучающей". То есть это та же божественная потенция, из которой может родиться что угодно. Но рождается всегда то, что нужно.

Что касается смирения, то это именно смирение во всех обстоятельствах. Но надо уточнить, что смирение, приятие какого-то события не обязательно означает бездействие при его наступлении. То есть ты спокойно, бесстрастно принимаешь происходящее, но действуешь по обстоятельствам. Такой подход как раз позволяет отследить и удалить еще одну болячку - мнимое смирение, оправдывающее собственную бездеятельность в каких-то ситуациях.

 Отправлено: 22.08.09 11:58. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

"смиренные и сокрушенные сердцем"

Большинство отцов все же не пишут о сокрушении сердца. Митр. А. Сурожский так и говорит, что "несчастность" уходит на второй план. Вот, кстати, Блаженный Августин дает точное определение:
"кто знает, что у человека нет ничего, чем бы он мог хвалиться перед Богом, но также нет ничего, что он не мог бы надеяться получить от милосердия Божия...

 Отправлено: 22.08.09 12:00. Заголовок: А вот фрагмент пропо..

А вот фрагмент проповеди митр. А. Сурожского:

"Это возвращает нас к словам нищие духом. Нищета, открывающая Царство Небесное, заключается в знании, что если ничто из моего по-настоящему мне не принадлежит, значит все, что у меня есть – это дар любви, Божией или человеческой любви, и тогда все совершенно меняется. Если мы сознаем, что мы не самобытны и все же существуем, то можем сказать, что здесь проявляется непрестающее действие Божией любви. Если мы видим, что никакими усилиями не можем сделать своей собственностью то, чем мы только обладаем, значит все – Божия любовь, конкретно являемая в каждом мгновении; и тогда бедность становится источником совершенной радости, потому что все, что мы имеем, есть доказательство любви. Мы никогда не должны стремиться к присваиванию, потому что называть что-либо “своим”, а не неизменным даром Божиим, будет лишением, а не приобретением. Если это мое, оно чуждо отношениям взаимной любви; если это – Божие, и я обладаю этим изо дня в день, из мгновения к мгновение, это непрестанно обновляющийся акт Божественной любви. И тогда мы приходим к радостной мысли: “Благодарение Богу, это не мое; будь оно моим, это было бы обладанием, но, увы, без любви”. Строй отношений, к которому эта мысль приводит нас, и есть то, что Евангелие называет Царствием Божиим. Лишь те принадлежат к Царству, кто имеет все от Царя во взаимоотношениях любви и кто не стремится быть богатым, потому что быть богатым значит быть лишенным любви и находиться во власти вещей. Как только мы открываем Бога в этой перспективе, обнаруживаем, что все Божие и все от Бога, мы начинаем входить в Божественное Царство и обретать свободу".

http://www.mitras.ru/mol_jizn/life3.htm

 Отправлено: 22.08.09 12:05. Заголовок: Да и у д. А. Кураева..

Да и у д. А. Кураева интересная проповедь "Нищие духом":

"Итак, нищие Ветхого Завета — это люди определенного духовного склада, те, кто всецело связал свою судьбу с поиском и исполнением воли Бога. "Не забудь угнетенных Твоих до конца" (Пс 9:33). Это — нищие Бога. Это те, кто стал "рабами" Всевышнего, Его "уделом". И как только у нас появляется такое понимание этой "нищеты перед Богом", уходит на второй план и становится необязательной несчастность анавим в этой земной жизни. Теперь нищий Бога — это прежде всего служитель Всевышнего, а его здешнее положение, место среди людей уже не важны. Если он ищет и жаждет лишь исполнения воли Божией — он ани".

http://aliom.orthodoxy.ru/arch/001/001-kuraev.htm

 Отправлено: 23.08.09 09:41. Заголовок: Юлия пишет: Большин..

Юлия пишет:

цитата:

Большинство отцов все же не пишут о сокрушении сердца.

Я привел те слова, которые помнил. Хотя не помню, чьи они...

Юлия пишет:

цитата:

Блаженный Августин дает точное определение: "кто знает, что у человека нет ничего, чем бы он мог хвалиться перед Богом, но также нет ничего, что он не мог бы надеяться получить от милосердия Божия...

Это уже гораздо ближе к Пустоте. Там тот же принцип - "Тот, кто не желает ничего, может получить все".

А.Сурожский пишет:

цитата:

Как только мы открываем Бога в этой перспективе, обнаруживаем, что все Божие и все от Бога, мы начинаем входить в Божественное Царство и обретать свободу".

Тоже очень хорошо сказано.

Кураев пишет:

цитата:

Теперь нищий Бога — это прежде всего служитель Всевышнего, а его здешнее положение, место среди людей уже не важны

С этим полностью согласен. Но во многих учениях идут дальше - до осознания того, что Ты и есть Бог. В данном случае надо только очень четко понимать, что "ты" как эго никогда стать Богом не сможешь. Именно от непонимания этого момента и возникает часто критика со стороны православных в адрес йогов и им подобной публики - дескать, они пребывают в прелести уже в силу своего желания стать Богом.

Кураев пишет:

цитата:

Если он ищет и жаждет лишь исполнения воли Божией — он ани".

А это уже целиком эго. Конечно, благие намерения эго лучше, чем греховные. Но они все равно намерения эго, и потому должны уйти. Освободившись от всего, человек входит в "священное безмолвие", где и "зрит Бога". Но пока есть эго с его желаниями - какими бы они ни были - Бога ему не видать. Разве что может что-то почувствовать в те редкие мгновения, когда эго по какой-то причине - в силу молитвы или каких-то внешних событий - на время отступает.

В общем, Юлия, после приведенных тобой цитат я начинаю склоняться к мысли, что Пустота и нищета духа - одно и то же.